Защита прав граждан и бизнеса

Бракоразводный процесс. Супруга клиента требовала раздела имущества, включая бизнес, оформленный на родственников клиента. Оппонент настаивал, что бизнес фактически создан в браке и подлежит разделу. Клиент рисковал потерять актив, который не был его личной собственностью, но был источником дохода семьи.

Собрана доказательная база о том, что бизнес создан на средства, полученные клиентом до брака (наследство, проданное добрачное имущество). Привлечен финансовый эксперт для анализа движения средств. Подготовлена позиция по вопросу сохранения бизнеса с выплатой компенсации супруге в разумном размере.

Суд отказал в разделе бизнеса. Супруге присуждена компенсация, соразмерная ее вкладу в период брака, но не доля в уставном капитале. Бизнес сохранен, клиент избежал корпоративных рисков при разделе.

Строительная компания (мой клиент) выполнила работы по госконтракту, но заказчик отказался подписывать акты и оплачивать работы, ссылаясь на ненадлежащее качество. Параллельно заказчик подал жалобу в правоохранительные органы, пытаясь перевести спор в уголовную плоскость.

Проведена независимая строительно-техническая экспертиза, подтвердившая соответствие работ проекту и СНиП. В арбитражный суд подан иск о взыскании задолженности с учетом фактического объема выполненных работ. По уголовному делу подготовлены пояснения, исключающие состав преступления.

Арбитражный суд взыскал основную сумму задолженности, неустойку и расходы на экспертизу. Уголовное дело не возбуждено. Деньги поступили на расчетный счет клиента в течение двух месяцев после вступления решения в силу.

Клиент обвинялся в нарушении ПДД, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Следствие квалифицировало действия как уголовное преступление. Потерпевший и его представители настаивали на максимальном наказании.

Изучены материалы дела, записи с регистраторов, показания свидетелей. Привлечен независимый автоэксперт, который выявил нарушения в заключении государственной экспертизы. Поданы ходатайства о назначении повторной экспертизы. Выработана позиция о наличии оснований для применения статьи, предусматривающей более мягкое наказание, с учетом поведения потерпевшего.

Квалификация действий клиента изменена на более мягкую. Суд назначил наказание, не связанное с лишением свободы. Клиент сохранил свободу и возможность продолжать работать.